Commentaires sur : Communication stratégique & renseignement http://www.lescarnetsdeclarisse.fr/2009/07/renseignement/communication-strategique-renseignement/ transversalité & renseignement (relier les détails) Wed, 04 Aug 2010 11:34:03 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8 hourly 1 Par : clarisse http://www.lescarnetsdeclarisse.fr/2009/07/renseignement/communication-strategique-renseignement/comment-page-1/#comment-1872 clarisse Sat, 11 Jul 2009 00:13:33 +0000 http://www.lescarnetsdeclarisse.fr/?p=1420#comment-1872 Le terme de communication stratégique est hérité du marketing et recouvre deux notions bien différentes, comme tu le notes: - communication sur l'image de l'institution, qui se gère comme celle d'une marque (branding) - maîtrise de l'information, au sein du théâtre d'opérations. Pour la coordination volontaire des deux processus, bien qu'ils visent à servir l'affirmation d'une même vision politique, je ne sais pas, en temps de paix et dans une démocratie -à moins que l'émetteur ne se sente en danger sur son propre terrain?… Le terme de communication stratégique est hérité du marketing et recouvre deux notions bien différentes, comme tu le notes:
- communication sur l’image de l’institution, qui se gère comme celle d’une marque (branding)
- maîtrise de l’information, au sein du théâtre d’opérations.

Pour la coordination volontaire des deux processus, bien qu’ils visent à servir l’affirmation d’une même vision politique, je ne sais pas, en temps de paix et dans une démocratie -à moins que l’émetteur ne se sente en danger sur son propre terrain?…

]]> Par : EGEA http://www.lescarnetsdeclarisse.fr/2009/07/renseignement/communication-strategique-renseignement/comment-page-1/#comment-1852 EGEA Thu, 09 Jul 2009 09:30:14 +0000 http://www.lescarnetsdeclarisse.fr/?p=1420#comment-1852 Clarisse, tu as parfatiement raison : cela fait plusieurs sommets que l'on constate la mise en avant de la "diplomatie publique". Il faut toutefois distinguer deux niveaux, à mon sens : - un niveau institutionnel, organique, politique ("nato HQ") : l'institution en tant qu'institution cherche à faire du soft power, moyen pour elle de suppléer à l'affaiblissement des raisons de son existence. - un niveau stratégique, militaire, "shapien" : pas d'action stratégico-militaire qui ne prenne aujourd'hui en compte l'intégralité des opérations d'information (communication presse, propagande, renseignement, Retex, cyberguerre,...) ou "guerre de l'information". Au-delà, la question (à laquelle je n'ai pas de réponse) devient : y a-t-il coordination évidente et pensée entre ces deux processus, ou s'agit-il de deux réponses logiques mais autonomes à la nouvelle réalité du moment ? OK Clarisse,
tu as parfatiement raison : cela fait plusieurs sommets que l’on constate la mise en avant de la « diplomatie publique» . Il faut toutefois distinguer deux niveaux, à mon sens :
- un niveau institutionnel, organique, politique (» nato HQ» ) : l’institution en tant qu’institution cherche à faire du soft power, moyen pour elle de suppléer à l’affaiblissement des raisons de son existence.
- un niveau stratégique, militaire, « shapien»  : pas d’action stratégico-militaire qui ne prenne aujourd’hui en compte l’intégralité des opérations d’information (communication presse, propagande, renseignement, Retex, cyberguerre,…) ou « guerre de l’information» .

Au-delà, la question (à laquelle je n’ai pas de réponse) devient : y a-t-il coordination évidente et pensée entre ces deux processus, ou s’agit-il de deux réponses logiques mais autonomes à la nouvelle réalité du moment ?
OK

]]>